I Stockholm har borgarrådet Mikael Söderlund hetsat upp sig över att Stadsmuseet har visningar där man visar upp gatukonst, så som fågelholkar, pärlplattor och schablonmålningar. Han jämför gatukonst med att hoppa sönder någons bil (!). I förra veckan tog han dock tillbaka sitt uttalande, och tycker numer att Stadsmuseets visningar av gatukonst är helt okej, så länge man inte visar upp grafitti. Stockholms kulturborgarråd håller med.
Ibland känns Stockholm hopplöst efter. Jag kan uppskatta gatukonst (och även grafitti) , men jag gillar långt ifrån allt. En del känns helt tanklöst och poänglöst. Jag är dock alltid för när icke-kommersiella krafter tar ton i det offentliga rummet, som ju faktiskt tillhör oss alla. Det är inte storleken på plånboken som ska avgöra om man ska få synas eller inte. Dessutom kan jag tycka att gatukonsten (och välgjord grafitti) gör döda platser levande, som t ex utrymmet under Sankt Eriksbron. I London har man slutat tvätta bort gatumålningar gjorda av Banksy och hans verk värderas till mångmiljonbelopp. Just det kan man väl ifrågasätta, likaså hans talang, men uppenbarligen så fyller han ett oerhört tomrum i staden, så något rätt gör han ju (nu låter jag som en gnällig tant, Banksy har i allra högsta grad gjort riktigt bra grejer).
Att man ens måste diskutera gatukonst på det här viset känns gammalmodigt och borde inte höra hemma i ett modernt, demokratiskt samhälle. Gatukonsten borde vara en självklar del av stadsrummet. Söderlund hävdar att människor känner sig tryggare i en helt renskrubbad stad. Jag skulle vilja veta vilka han pratat med. En kliniskt renskrubbad stad är för mig en läskig stad, inget eftersträvansvärt. Ska vi bo i en operationssal eller i en levande stad där människor hänger upp sin konst i VÅR GEMENSAMMA STAD till allas beskådan? Vad jag föredrar torde vara uppenbart.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
ja, vid det här laget torde det ju vara givet att gatukonsten finns, fortsätter att finnas o utvecklas o att den är en viktigt del i demokratin. att man kan tala offentligt även om man inte har en kampanjplats o ett reklamkonto i ryggen.
SvaraRaderamen det är kanske lite som med den offentliga konsten, att samhällsmedborgarna vill ha sånt som det förstår (läs: har sett förut, som man ser vad det är), de vill inte ha sånt som verkar annorlnda, för det är ju konstigt o då kan det ev vara farligt.
gatukonsten faller i samma dike, man fattar det inte riktigt o det är ju olagligt o det är nog lite fult o om det inte är Banksy (som väl är ett kollektiv?) som några topplirare har sagt att det är bra så är det bara i vägen.
inte så lite inskrängt.
kul å se att du höjer Kolding o Bonvincini, de är några av mina bästa oxå.
heja dom!